國圖1號會
違法委員:
吳菁盈 、
臧仕維
中華民國法院認證: 國聚國圖1號會第四屆委員 「吳菁盈 、臧仕維 、王琇嫻、 賴鶴元 、賴依琳 、林芷萱」 違反社區規約，拿社區管理費支付私人法律訴訟案律師費，這行為是無恥的行為。
民事訴訟進行中!
國圖1號會社區規約太離譜:
「強制區權人輪流擔任社區委員，不願擔任者需繳交罰款」
是違反憲法及法律
規約「強制區權人輪流擔任社區委員，不願擔任者需繳交5,000元罰款」的違反憲法及法律笑話
民事訴訟中。
國聚國圖一號會居然通過違反憲法及相關法律之條款
強制輪流擔任管理委員及對拒絕者罰款均屬違法，原因在於缺乏法律依據，且侵犯個人自由。
違法事實:
1. 第八屆管理委員會主委魏彤晏未揭露社區律師意見
第八屆管理委員會主委魏彤晏於2023年12月16日召開第九屆區分所有權人大會前，指示社區經理諮詢社區法律顧問廖律師。 廖律師明確指出，法院對於社區規約訂立罰款條款之效力認定見解不一，可能引發法律爭議，並建議審慎處理。 然而，魏彤晏主委及管理委員會卻隱藏未向區權人披露該法律意見，這種行為是違反管理人應盡之誠信義務及資訊揭露責任。此舉導致區權人未能於知悉相關法律風險的情況下進行表決，構成管理重大瑕疵。
2. 後續提案與法律確認過程
2024年3月18日，區權人向第九屆管理委員會提案指出該條款違反憲法及法律，建議諮詢台中市政府。經社區經理詢問後，市府回函也未正面回應該條款是否符合法律規範。 第九屆管理委員會游峻銘主委及委員於2024年12月7日召開第十屆區分所有權人大會，執意推動該條款之實施，未充分考量法律顧問意見與違反憲法及法律之爭議。
法律分析:
1. 違反憲法
- 憲法第15條：該條款侵害區權人之工作權與財產權。
- 憲法第23條：未符合比例原則，該強制性義務顯然超出合理限制範圍。
- 憲法第22條：對個人自由權之干預亦無充分法律依據。
2. 違反《公寓大廈管理條例》
- 第10條：管理費用應依條例明確規範，該罰款不屬管理費用合法範疇。
- 第29條：管理委員選任應遵循條例規定，強制輪值已逾越合法授權範圍。
- 第23條第1項：區分所有權人決議內容不得違反法律及公序良俗。
3. 違反《民法》
- 第148條：該條款違反誠信原則，濫用決議權力侵害個人權益。
- 第71條：該規定因違反強制性或禁止性規定而無效。
- 第72條：該規定違反公序良俗，應認為無效。
結論與建議
綜上所述，國聚國圖1號社區管理規約第11條「強制區權人輪流擔任社區委員，不願擔任者需繳交5,000元罰款」明顯違憲且違法。其執行將可能導致社區管理制度運作失當並引發訴訟風險。 建議管理委員會立即停止該條款之實施，並重新檢討規約內容，以確保符合憲法與法律規範。
假公濟私用社區管理費支付個人法律律師費之敗訴醜事
法院認證: 國圖一號會第四屆委員
吳菁盈 、臧仕維 、王琇嫻
賴鶴元 、賴依琳 、林芷萱
違反社區規約，用社區管理費支付其個人法律訴訟案律師費的無恥行為。
(這樣的人擔任委員，社區不幸)
109年1月10日，國圖一號會第四屆管委會六位委員（吳菁盈、臧仕維、王琇嫻、賴鶴元、賴依琳、林芷萱）以荒唐決議，用社區管理費支付其個人的法律訴訟律師費，違反社區規約第19條，這種假公濟私的行為實在令人髮指。住戶經歷超過兩年的司法程序，最終在法院一審、二審及三審均獲判決勝訴，法院認定管委會及其參加人代理律師蔡慶文皆敗訴。
查閱社區規約，只要有國中教育PR50程度的人即可理解: 用拿公共管理費支付委員其私人法律案律師服務費是違規的，因此住戶提案向 第五屆管委會提出【第四屆之決議無效】訴求。然而，第五屆管委會張富鈞副主委卻杯葛該提案：提出住戶的配偶是管委會委員，因此有「利害關係」。 這番言論讓人不禁想問：張副主委，你到底知不知道「利害關係」的法律定義？ 退一萬步來說，就算是真有法律之利害關係，根據基本法律常識，該名委員只需迴避投票即可，根本不影響整個管委會要進行投票決議行為。可惜，張富鈞顯然不懂這個道理，或者說，他不是不懂，而是要阻擋住戶的合理訴求? 第五屆管委會在張富鈞的運作下，最後居然連連表決該提案都不進行！ 這種處理方式堪稱管委會之「管理失能」。 面對如此的阻撓，住戶們只能依靠司法途徑，歷經波折後，終於在111年7月14日獲得最高法院的終審判決，確認該決議無效。法院判決狠狠打臉「張富鈞副主委」的法律水準。 揭露了他對於管委會正確運作的不適任!
第四屆管委會不依合約給付服務費，被亞東保全告，敗訴的不名譽事蹟。
國圖一號會第四屆主委吳菁盈、副主委臧仕維 成事不足敗事有餘，給社區丟臉。
第四屆管委會的劣行紀錄：主委吳菁盈與副主委臧仕維如何讓社區蒙羞。
在第四屆管委會的任期內，主委吳菁盈與副主委臧仕維帶領的委員們，做出了一系列令人無法容忍的違規行為，嚴重損害了社區的名譽。他們不遵守與保全公司的合約內容，未依約支付足額的保全服務費，甚至擅自扣款，完全無視雙方合約應有的誠信與義務。此舉不僅直接損害了保全公司的利益，還引發了法律糾紛。最終，亞東保全公司選擇訴諸法律，對管委會提起民事訴訟，並獲得法院判決勝訴，成功捍衛自身權益。
然而，這起事件對社區造成的負面影響卻遠遠超出了法律層面。因為第四屆管委會的胡亂作為，台中保全業界至今對這個社區充滿譏諷，將其視為一個負面典範，甚至成為業界茶餘飯後的笑柄。這個社區因此背負了一個恥辱性的永久記錄，不僅損害了整體形象，也對住戶的集體尊嚴造成了極大的影響。
由此事件可以看出，法律知識或教育程度不足的人，如果缺乏基本的判斷力與誠信，根本不應該擔任管委會委員這樣的職位。社區委員的角色需要以專業和公正為核心，若僅憑一己之私意或主觀做去決策，不僅會損害社區的利益，還可能給所有住戶帶來無法彌補的傷害。這種不負責任的管理方式，最終只會成為其他社區的反面教材，讓人感到無比羞恥與失望。
社區的治理不僅需要法律與規範的約束，更需要委員具備基本的道德觀念與專業能力。如果無法滿足這些要求，那麼這些人就不應該出來參與管委會的運作。因為他們的無知與不當行為，最終只會讓自己和社區成為公眾笑柄，進一步損害住戶的信任與社區的和諧。國圖一號會第四屆管委會的這一連串事件，正是一次值得深刻反思的教訓，也為後續的管委會選舉敲響了警鐘。